העליון: בתנאים מיוחדים, עירייה יכולה להתקשר עם נותן שירותים ללא מכרז
העליון: בתנאים מיוחדים, עירייה יכולה להתקשר עם נותן שירותים ללא מכרז
בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של עיריית כפר יונה, וקבע כי התקשרותה עם משרד עורכי דין ללא מכרז מוצדקת לאור העובדה שמדובר בתחום המצריך מומחיות מיוחדת ■ השופטים פנו אל משרד הפנים בהמלצה לקבוע הנחיות נוספות בנוגע לתנאי הפטור ממכרזים
June 27th, 15PM June 27th, 15PM טלי חרותי-סוברהאם עירייה יכולה להתקשר עם משרד עורכי דין ללא מכרז? בעבר הכריע בית המשפט המחוזי בסוגיה זו בשלילה, אולם בשבוע שעבר קבע בית המשפט העליון כי בתנאים ספציפיים, הפנייה תתאפשר.
ב-2018 פנתה עיריית כפר יונה אל משרד עורכי הדין עפר שפיר ושות' בבקשה למתן ייעוץ משפטי שוטף וטיפול בתיקי ליטיגציה שקשורים לוועדה המקומית לתכנון ובנייה. הליך הבחירה נעשה בהתאם לתקנת משרד הפנים, הקובעת כי רשות מקומית רשאית להתקשר ללא מכרז עם נותני שירותים בתחומים שבהם נדרשים ידע ומומחיות מיוחדים או יחסי אמון. עם זאת, בתקנה לא מפורטים אותם תחומים, ואין הגדרה ברורה למונחים "ידע ומומחיות מיוחדים" ו"יחסי אמון".
העירייה נתנה לתקנה פרשנות מרחיבה כשפנתה לארבעה משרדים שהיו רשומים אצלה במאגר המציעים, ולבסוף החליטה להתקשר עם המשרד הספציפי. ואולם, עמותת "עורכי דין לקידום מינהל תקין", שנותנת לתקנת משרד הפנים פרשנות צרה מאוד, התנגדה להליך המינוי ללא מכרז והגישה עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז. בית המשפט קיבל את עמדת העותרת וקבע ששירותי ייעוץ משפטי בתחום התכנון והבנייה אינם דורשים מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדים, והורה על ביטול ההתקשרות.
בערעור שהגישה לבית המשפט העליון טענה עיריית כפר יונה כי ליווי משפטי של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מחייב מומחיות מיוחדת, וכי זוהי הסיבה לבחירה במשרד עפר שפיר ושות'. העמותה שבה על עמדתה וטענה כי תקנת משרד הפנים מיועדת למקרים בודדים וחריגים, שהליך הבחירה במקרה זה אינו נמנה עמם. מרכז השלטון המקומי ביקש להצטרף להליך כידיד בית משפט, ותמך בעמדתה של העירייה.
בפסק הדין קיבלו שופטי העליון דפנה ארז־ברק, דוד מינץ וגילה כנפי שטייניץ את הערעור של העירייה, וקבעו כי מאחר שמדובר בייעוץ משפטי בתחום ספציפי (תכנון ובנייה), להבדיל מייעוץ משפטי כללי, הרי שהדבר מצדיק פטור ממכרז. "אין חולק שבמקרה זה העירייה פעלה בהתאם לנוהל משרד הפנים, והחלת הפטור נעשתה רק לאחר קבלת אישור מהיועצת המשפטית של העירייה ומוועדת ההתקשרויות", נכתב בפסק הדין. השופטים הדגישו כי פטור ממכרז, שעלול להיות לעתים הליך ארוך ויקר, אינו פוטר מהחובה להעניק הזדמנות שווה לשאר המועמדים ולתחרות הוגנת בין המציעים, והוסיפו שכך אכן נעשה במקרה זה.
לבסוף ציינו שופטי העליון כי במבט צופה פני עתיד, על משרד הפנים לשקול אם יש מקום לתת הנחיה נוספות באשר לסוג המקרים שבהם יחול הפטור, והם העבירו את פסק הדין ליועץ המשפטי של משרד הפנים.
מעמותת עורכי דין לקידום מינהל תקין נמסר: "על פניו, נראה שהקביעות בפסק הדין מתייחסות למקרה הפרטני שבו עסק ההליך ומושתתות על נסיבותיו הייחודיות – מתן ייעוץ משפטי אינטנסיבי בתחום התכנון והבנייה לוועדה שהוקמה לפני זמן לא רב. בית המשפט עצמו קבע שאין מדובר בהלכה מחייבת, מאחר שלא הונחו בפניו עמדותיהם של משרד הפנים והיועצת המשפטית לממשלה, הדרושות לצורך הכרעה בעלת השלכות רוחב".
2022-06-27T12:34:08Z dg43tfdfdgfd