מאבק ירושה: מי יקבל את דירת הקשישה הערירית בת"א?
שנה לפני מותה בגיל 94 חתמה ניצולת שואה דמנטית על צוואה שבמסגרתה הורישה את רכושה לקרובי משפחה רחוקים. מכריה הגישו התנגדות. מה נקבע?
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשה לקיום צוואה של ניצולת שואה ערירית, שבה ציוותה לכאורה להוריש את דירתה בתל אביב לקרובי משפחה רחוקים. השופט יהורם שקד קבע שהם לא הצליחו לסתור תיעוד רפואי שלפיו המנוחה הייתה דמנטית וחסרת כשירות בעת עריכת הצוואה.
המנוחה עלתה לישראל מהונגריה לאחר מלחמת העולם השנייה, ובהמשך רכשה את הדירה שבה התגוררה כל חייה. היא לא הביאה ילדים לעולם והתאלמנה כשהייתה בת 57. ב-2015, על רקע הידרדרות במצבה הקוגניטיבי, מונה לה אפוטרופוס לרכוש ולדין. כשנה לאחר מכן היא חתמה על צוואה בה היא מורישה את עיקר עיזבונה לקרובי משפחה של בעלה.
לאחר מותה הגישו הקרובים תביעה לקיום הצוואה. לטענתם, המנוחה ובעלה היו השריד האחרון של משפחת אביהם לאחר מלחמת העולם השנייה, ובין המשפחות שררו יחסים קרובים וחמים. הם הציגו לבית המשפט חוות דעת רפואית שממנה עלה שהיא הייתה כשירה לערוך את הצוואה.
המתנגדים לצוואה הם מכרים של המנוחה, ובצוואות קודמות היא הורישה להם חלקים מרכושה. לטענתם, בשנותיה האחרונות היא הייתה חולנית ודמנטית. הם ביקשו לאמץ קביעות מומחה שבדק אותה במסגרת מינוי האפוטרופוס, שלפיהן היא הייתה בלתי כשירה לערוך צוואה.
השופט יהורם שקד בחן את התיעוד הרפואי שקדם למותה וקבע שבמועד עריכת הצוואה האחרונה היא אכן לא הייתה כשירה. הוא הסביר שמצבה הקוגניטיבי הידרדר עוד הרבה קודם לכן. כך, כבר ב-2012 נרשם ביחס אליה כי ישנה "הידרדרות ניכרת במצבה" וכי היא סובלת מ"הפרעות זיכרון קשות" וסימני דמנציה. בהמשך אף אובחנה עם מחלת נפש או דיכאון קשה.
המומחה שבדק אותה והמליץ על מינוי האפוטרופוס הסביר את הצורך במהלך בין השאר בכך שהיא קלה לניצול וחסרת ישע. לדבריו, באותה תקופה היא הייתה חסרת שיפוט וחסרת כושר לצוות. השופט ציין שעדות המומחה הייתה מפורטת, מקצועית ואמינה, ובהתאם לעמדתו - אין סיכוי שהמנוחה "חזרה לעצמה" תוך שנה והפכה כשירה לחתום על הצוואה.
falseבפסק הדין צוין שמנגד, עדות המומחית מטעם קרובי המשפחה הייתה בעייתית ולאקונית. צוין שהיא התעלמה מעמדת המומחה שקבע כי המנוחה לא הייתה כשירה, והעובדה שמונה לה אפוטרופוס הייתה צריכה כשלעצמה להדליק נורה אדומה.
עורכת הדין שערכה את הצוואה ושכנה של המנוחה אמנם העידו בבית המשפט שהיא הייתה צלולה, אך השופט הבהיר שהן אינן מומחיות ברפואה. לפיכך נקבע שהצוואה פסולה לנוכח העדר כשירות של המצווה. השופט ביקש מהצדדים לעדכן אילו מהצוואות הקודמות שעליהן חתמה המנוחה הם מבקשים לקיים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד יהודית מייזלש • ב"כ הנתבעים 4-1: עו"ד יצחק בורובסקי ועו"ד יעקב בלס • ב"כ הנתבעים 6-5: עו"ד שלמה אייגנר • • הכותבת לא ייצגה בתיק • ynet הוא שותף באתר פסקדין
